论悖论
基于最近出现的谣言转发500会被判刑的新规，很多人都在讨论一些新的悖论，比如一条“本状态被转发了500次”被转了500次以后是否被判刑之类的。
当然，这样的悖论实际上可以追溯到一个最基本的悖论，就是某人说“我在说谎”，那么这个人是否在说谎？
就上面的基本悖论而言，如果这个人在说谎，那么“我在说谎”就是假的，也就是这个人在说真话；如果这个人在说真话，那么“我在说谎”就是真的，也就是这个人在说谎。也就是无论如何，这个人都自相矛盾。
但是，实际上，这真的矛盾吗？并不是。
首先我们自然应该的认为，这个人有理性思维，不会说出不正确的话。
这个问题的关键在于，一个人说话是不是只有说谎和说真话两种状态。也就是说，实际上，还有一种状态，就是部分说谎，也就是一句话一部分是假的一部分是真的。于是，这个问题就很容易理解了:这个人是“部分说谎”，而基于这种假设就有很多种不矛盾的说法了。比如说，“在”这个词是说谎的，而其余部分是真实的，然后这个人的真实意思是“我在某个时候说谎”，这样也就和现在完全不矛盾了。
那么，再回来看这个问题:
一个状态是，“我会因为此状态被转发500次而被判刑”
假设这个状态被转发了500次，那么这个人就会被判刑。为什么呢，因为假设这个状态不是谣言，那么由于他不会被判刑，所以矛盾，所以这个状态是谣言。而如果这个状态是谣言，那么我们完全可以给出合理的假设:比如，“我”的部分是假的，而其他部分是真的，那么这个状态由于含有虚假部分，所以这个状态也属于谣言。这是一种合理的假设，所以这个人会被判刑。
当然，这样的悖论实际上可以追溯到一个最基本的悖论，就是某人说“我在说谎”，那么这个人是否在说谎？
就上面的基本悖论而言，如果这个人在说谎，那么“我在说谎”就是假的，也就是这个人在说真话；如果这个人在说真话，那么“我在说谎”就是真的，也就是这个人在说谎。也就是无论如何，这个人都自相矛盾。
但是，实际上，这真的矛盾吗？并不是。
首先我们自然应该的认为，这个人有理性思维，不会说出不正确的话。
这个问题的关键在于，一个人说话是不是只有说谎和说真话两种状态。也就是说，实际上，还有一种状态，就是部分说谎，也就是一句话一部分是假的一部分是真的。于是，这个问题就很容易理解了:这个人是“部分说谎”，而基于这种假设就有很多种不矛盾的说法了。比如说，“在”这个词是说谎的，而其余部分是真实的，然后这个人的真实意思是“我在某个时候说谎”，这样也就和现在完全不矛盾了。
那么，再回来看这个问题:
一个状态是，“我会因为此状态被转发500次而被判刑”
假设这个状态被转发了500次，那么这个人就会被判刑。为什么呢，因为假设这个状态不是谣言，那么由于他不会被判刑，所以矛盾，所以这个状态是谣言。而如果这个状态是谣言，那么我们完全可以给出合理的假设:比如，“我”的部分是假的，而其他部分是真的，那么这个状态由于含有虚假部分，所以这个状态也属于谣言。这是一种合理的假设，所以这个人会被判刑。
2013
09 10
下一篇
Newer
评论
0
点击
1495